Hukuk ve Yapay Zekâya Dair Yeni Nesil Bakış Açıları

Hukuki araştırmadan yapay zekâ teknolojilerine, hukuk dünyasındaki gelişmelerden verimli çalışma yöntemlerine kadar güncel içerikleri keşfedin. Apilex Blog, hukuk profesyonellerinin teknolojiyle değişen çalışma dünyasını daha yakından takip etmesine yardımcı olur.

Blogu Keşfet

SON YAZILAR

En Yeni İçerikler

Hukuk, yapay zekâ ve legal teknoloji dünyasındaki güncel gelişmeleri, içgörüleri ve pratik önerileri keşfedin.

Ortaklığın Giderilmesi (İzale-i Şuyu) Davasında Kabul Eden Davalının Yargılama Giderleri ve Vekâlet Ücretinden SorumluluğuOrtaklığın Giderilmesi (İzaye-i Şüyu) Davasında Kabul Eden Davalının Yargılama Giderleri ve Vekâlet Ücretinden Sorumluluğu

24 Aralık 2025Medeni Usul Hukuku

Ortaklığın Giderilmesi (İzale-i Şuyu) Davasında Kabul Eden Davalının Yargılama Giderleri ve Vekâlet Ücretinden Sorumluluğu (HMK m.323,m. 326,m.312)

Ortaklığın giderilmesi (izale-i şüyu) davasının tasfiye ve yenilik doğuran niteliğini temel alarak, kabul halinde yargılama giderleri ve karşı vekâlet ücretinin kime yükletileceğini inceler. HMK 312/1 gereğince davayı kabul eden davalı, kural olarak aleyhine hüküm verilmiş gibi gider ve vekâlet ücretinden sorumlu olur. Ancak HMK 312/2’deki istisna uyarınca, davalının hem davanın açılmasına sebebiyet vermemesi hem de ilk duruşmada kabul etmesi halinde giderlerden muaf olması mümkündür. Ayrıca kabulün zamanı, AAÜT m.6 çerçevesinde vekâlet ücretinin yarım mı tam mı olacağını belirleyebilir; bu yüzden dosya öncesi ihtar/uzlaşma girişimleri ve süreç yönetimi masraf riskini doğrudan etkiler.

Devamını Oku

HMK ÇERÇEVESİNDE BELİRSİZ ALACAK DAVASI VE KISMİ DAVA AYRIMI; HUKUKİ YARAR VE GÜNCEL İÇTİHATLAR

16 Aralık 2025Medeni Usul Hukuku

HMK Çerçevesinde Belirsiz Alacak Davası Ve Kısmi Dava Ayrımı, Hukuki Yarar Ve Güncel İçtihatlar, HMK Madde 109

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile köklü bir revize yaşamıştır. Bu değişimde şüphesiz en tartışmalı kısımlardan biri Belirsiz Alacak Davası (HMK m. 107) ile Kısmi Dava (HMK m. 109) arasındaki sınırların belirlenmesi ve bu iki dava türünün “Hukuki Yarar” (HMK m. 114/1-h) çerçevesinde değerlendirilmesi olmuştur. 10 yılı aşkın uygulama süreci, Yargıtay daireleri arasındaki görüş ayrılıklarının derinleşmesine ve nihayetinde Anayasa Mahkemesi (AYM) müdahelesine neden olmuştur. Bu yazıda amaç, bu iki davanın ayrımını salt kanuni tanımlarını dışında, yargı pratiği çerçevesindeki krizler ve çözüm yolları üzerinden ele almaktır. Özellikle alacağın “belirlenebilir” olup olmadığı sorunu, davanın türünü belirleyen temel kriter olarak karşımıza çıkmaktadır. Yanlış davanın türünün seçilmesi günün sonunda usulden red kararına ve akabinde zamanaşımı nedeniyle hak kayıplarına yol açarken, AYM’nin Faysal Çifçi kararı ve sonrasındaki Yargıtay içtihatları ile bu katı yaklaşım değişmiştir.

Devamını Oku

5 Aralık 2025Medeni Usul Hukuku

Hakimin Reddi, Adil Yargılanma Hakkı ve Objektif Tarafsızlık: 2025 Odaklı Değerlendirme

Hakimin reddi kurumunu adil yargılanma hakkı ve objektif tarafsızlık ilkeleri kapsamında ele almakta; 2025 yılına özgü dijitalleşme, sosyal medya, yapay zekâ ve uzaktan duruşmalar gibi yeni risk alanlarının yargı tarafsızlığı üzerindeki etkilerini değerlendirmektedir. Sübjektif ve objektif tarafsızlık ölçütleri, yasaklılık halleri, ret sebepleri ve usuli süreler güncel içtihatlarla birlikte açıklanarak avukatlar için pratik bir rehber oluşturulmuştur.

Devamını Oku

4 Aralık 2025Medeni Usul Hukuku

Hakimin Tarafsızlığı İlkesi Neden Esastır? Red Kurumunun Teorik Çerçevesi

Hukuk devletinin temel unsurlarından biri olan hakimin tarafsızlığı ilkesini ve bu ilkenin pratik güvencesi olan hakimin reddi kurumunu incelemektedir. Anayasa, HMK ve CMK hükümleri çerçevesinde tarafsızlığın hem subjektif (hakimin iç dünyasına ilişkin) hem de objektif (görünüşte tarafsızlık) boyutları ortaya konulmuş; adil yargılanma hakkı, kamu güveni ve hukukun üstünlüğü bakımından neden vazgeçilmez olduğu açıklanmıştır. Makale, mutlak ve nispi red sebeplerini ayırarak hangi durumlarda hakimin davaya bakamayacağı veya reddedilebileceğini somut örneklerle değerlendirmiştir. Sonuç olarak, hakimin reddi kurumunun, bireylerin adil yargılanma hakkını koruyan ve yargı sisteminin meşruiyetini güçlendiren temel bir mekanizma olduğu vurgulanmaktadır.

Devamını Oku

Apilex’i Keşfedin!

Hukuki araştırma, belge üretimi ve analiz süreçlerinizi Apilex ile nasıl hızlandırabileceğinizi keşfedin.

Analiz edin.Belgelerinizdeki önemli noktaları keşfedin.
Araştırın.İçtihat ve mevzuata hızlıca ulaşın.
Üretin.Dilekçe ve sözleşmeleri daha hızlı hazırlayın.
Öngörün.Hukuki riskleri değerlendirin.

Demo görüşmenizi planlayalım

Formu doldurun, size dönüş yapalım.